一直与食品行业的朋友有这方面的讨论，就是如何设定所谓的“害虫阈值”？换言之，就是如何通过可执行的害虫数量标准来评估虫害服务供应商？

2种观点都是不妥当的。1种是“既然没有适用的官方标准，就随便拿适用于城镇卫生运动的全国爱卫办（97年颁发）的审核标准，或者不提任何标准，随叫随到，大不了罚款”，属于纯忽悠；另一种是经过讨价还价，设定出某些具体的数字，例如，每平方米多少只苍蝇。而实际上，如果缺乏充分的现场长期调研，这些“数据”根本经不住任何的挑战，时时刻刻戏弄品控的质量神经。这2种观点，都是建立在一种错误的苟且的思维上，至于如何变成可执行的依据帮助到企业的品控和生产，则需要新的思维方法，我们姑且称为“虫害风险管理”。

害虫的出现，对于绝大多数企业几乎都是必然的，因为虫害风险极难做到“零风险”。周边环境害虫高密度形成的入侵压力，上游供应链的管理等等，往往都超出一个企业能完全控制的范围。要做到做到“零虫害”，只有做到“零风险”才可能，而零风险的成本绝非企业能承受的。所以，我们需要根据实际情况来判断能“接受”的风险值。

提出一个观点，仅供讨论。

1.判断你的“基础风险”：所有的定量分析，必须先有可靠的监测数据。例如，整理以往捕蝇灯捕获量、粘鼠板捕获量、鼠饵站取食阳性率等反映出来的数值。这些监测，必须真实有效，同时覆盖所有的敏感地段。这些数据，体现出现有环境下的真实风险水平。可接受阈值的设定，不应脱离“基础风险”而放卫星搞大跃进。在企业不断改善的过程中，这些“基础风险”是应该不断降低的。虫害控制公司要不断反馈出这些变化。在讨论的时候，更多的是围绕如何进一步降低它。

2.设定所谓“风险阈值”之前，我们先观察以往一年以上的有效监测数据，包括分地段的时间趋势变化。尤其对于敏感地段，例如，灌装车间、烤焙车间等食品直接暴露的位置。这些位置，若严格而言，应该做到害虫“零密度”。要做到这点，理论上不难，就是把所有可能有利于害虫内部孳生或者外部携入的风险都识别并排除。例如，内部清洁、原材料包材进入车间前的检查、车间门户传送带的管理等。虫害控制公司的意见非常重要，但无论他们多么专业，都远不如你作为企业内部人员更清楚每个可能出问题的环节。更大程度上，你需要的，更加是虫害控制公司提供的评判风险的分析标准，而不仅仅是分析结果。例如，能构成老鼠入侵的风险，包括大于0.6cm的门底缝、大于1.3cm的排水沟防鼠栅等。

3.运用这些分析标准，记录已发现的不满足标准的“风险”。评估虫害控制公司水平的，是他们提供的风险分析结果，与你分析出来的是否相符，或者能否发现你也忽略掉的情况。事实上，虫害控制的结果，并非虫害控制公司能实施的，例如建筑结构的改善。但如果它不能找到设施问题所在，就说明有问题了。风险的解决，也不仅仅是你作为品控的问题，你需要企业管理层以及其他部门的支持。而一个好的虫害控制公司，应可以帮助你提供可靠的分析资料用于内部沟通。他们应提供定期的专业培训课程和培训资料，对企业的不同层面（决策层、部门经理层、一线操作人员）实施，且具有可操作性。

可见，评估虫害控制公司的标准，应该是考核它的“风险识别能力”和“协助解决能力”。2种观点都是不妥当的。

一种是“既然没有适用的官方标准，就随便拿适用于城镇卫生运动的全国爱卫办（97年颁发）的审核标准，或者不提任何标准，随叫随到，大不了罚款”，属于纯忽悠；如果你真的拿这个标准来做自己的企业标准，恭喜你了，食品加工区域对苍蝇的密度要求为零！所谓“爱卫办的标准”，如果是全国爱卫办1997年颁发的一个用于爱国卫生城市评比的标准，仅适合于一个大型城区范围的评比，但用于一个小面积企业是否适用值得商榷。你可以参阅：http://www.awb.szwz.gov.cn/E_ReadNews.asp?NewsID=201 目前适用于企业的中国官方标准仍在不断制定和讨论中。就上次和相关专家交流，这个官方标准的制定中碰到不少困难。 如果你需要一个比较完善的对杀虫公司评估的依据，可以重点考虑采用：1. STAR：可操作性很强；2. AIB：强调虫害风险管理。另外，BRC也是比较不错的评估标准。前提是，你最好参加YUM或者AIB的课堂培训，才能对每条标准有透彻的理解，而不是人云亦云。其中，AIB的培训是在中国每年至少一场，北京、上海、广州三地进行。最新信息可以看AIB的中文网站：www.aibchina.org。AIB对供应商提供每年至少一次的培训，逐条讲解的。 涉及审核，利益相关，话题敏感。我的建议是，你不但要和审核公司充分配合，也要对条文有充分理解，需要的情况下，甚至与标准制定者有所沟通。有的时候，审核人员对标准的把握可能会相互有所出入，理解程度不一。唯一的正确答案，就在文件中。如果解释模糊，直接问制定者，或者通过你的杀虫公司询问。同时，你也要知道，这些标准也是不断根据国情和发展在改善中。例如，操作人员资质证问题。目前各地虫害控制协会能提供这类培训和资质证的。

另一种是经过讨价还价，设定出某些具体的数字，例如，每平方米多少只苍蝇。而实际上，如果缺乏充分的现场长期调研，这些“数据”根本经不住任何的挑战，时时刻刻戏弄品控的质量神经。而毫无依据的所谓数据标准往往绳之过苛，动不动就要求零密度。害虫的出现，对于绝大多数企业几乎都是必然的，因为虫害风险极难做到“零风险”。周边环境害虫高密度形成的入侵压力，上游供应链的管理等等，往往都超出一个企业能完全控制的范围。要做到做到“零虫害”，只有做到“零风险”才可能，而零风险的成本绝非企业能承受的。如果你非要坚持，你只能得到一份永远是“零”的服务商报告，即使你的眼前虫子到处飞。是你在逼服务商作假的！

这两种观点，都是建立在一种错误的苟且的思维上，至于如何变成可执行的依据帮助到企业的品控和生产，则需要新的思维方法，我们姑且称为“虫害风险管理”。我们需要根据实际情况来判断能“接受”的风险值。